虚拟货币做市商，刑事风险在哪里？

Maker），一个听起来高大上的名词，往往与股票、期货等金融领域的术语联系在一起，让无数小白对其中的专业度与高门槛望洋兴叹。做市商出现在币圈，两者一叠加量子状态，更加让人看不懂了。

其实，做市商也不是什么多高深莫测的东西，它是由荷兰人发明，为了解决市场中流动性而设计的。简单而说，就是市场中的你想以 100 的价格买一手某股票（可以是期货或者某种加密货币），然而这个价格或者这个时间点是没有卖家的，但如果一直没有合适的卖家，那交易一直无法发生，这个市场势必缺乏流动性。我们知道，缺乏流动性的市场，有价无市，资金与资源无法得到合理配置，最后往往是走向衰落。这时候，一个二道贩子出现，愿意以 100 的价格卖给你一手股票（期货或加密货币），而他的这一手源自于他曾经以 90 的价格从上家购入，这样一来，你买到了股票，他赚到了钱，交易所抽到费用，大家都有美好的未来。

所以说，做市商是一个成熟市场应有的机制，增加了市场的流动性，充当了润滑剂。币圈也不例外。

如今，币圈很多交易所，也有一些做市商，让大家在加密货币这个领域更好买（quan）进（bei）卖（shou）出（ge）。它的原理和证券市场做市商并无二致，但币圈做市商面临的刑事风险，却要高得多。

Wintermute、Amber Group、B2C 2、DRW Trading 等，不是说全无问题（有些也因个别项目大幅波动而饱受诟病），主要是不受中国刑法规制，暂无讨论的必要，我们主要聊下国内这些交易所的做市商。

首先需指出的是，目前国内数藏二级市场多为寄售、转卖等模式，还暂时涉及不到做市商（但也有可能被操控），我们主要说那些走向地下，隐入到神秘角落的交易所们。

众所周知，九四公告一出，交易所纷纷中枪倒台，纷纷出海谋存，有少部分转入地下。这些千里转进的交易所，因为流量缺失，常常面临着流动性不足的局面，因此需要做市商来搞活市场，但这往往成为他们的“罪证”。

直接原因在于，九四公告曾明令禁止，要求“任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、‘虚拟货币’相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或‘虚拟货币’，不得为代币或‘虚拟货币’提供定价、信息中介等服务。”

如此一来，如果是外部引入的做市商还好，否则这种既当裁判又当运动员的行为，很容易被认定为“操纵市场”，我这里不是说构成“操纵市场”罪，当然这个罪名不准确，正确的叫做“操纵证券、期货市场罪”，处罚的是那些在正规、合法证券、期货市场以非法手段“割韭菜”的行为，咱们币圈这个灰色地带，还用不上这个罪名，但如果自买自卖，释放假信息，拉盘出货，是可能触及诈骗罪的，当然具体问题也要具体分析，我没说都会构成诈骗罪，但要小心投资者恼羞成怒后的执着（举报）。

除了诈骗罪，还有可能涉及的罪名就是经济犯罪届的万金油——非法经营罪了。抛开在实践中的一些定性争议（作为一个新领域的辩护律师，我对这个罪名的滥用持异议），侦查机关很喜欢用这个罪名来一网打尽，因此从合规的角度，这个罪名是一把悬在大脑门上的达摩克利斯之剑，时不时就可能就将具有“原罪”的你刺得千疮百孔。

当然，现实中还有些是打着做市商名号的对赌方，直接进行一个赌博行为，毫无疑问，涉嫌构成开设赌场罪，这里就不展开说了。

赚自己该赚的钱，总是大道。

特别声明：

本文为上海曼昆律师事务所的原创文章，仅代表本文作者个人观点，不构成对特定事项的法律咨询和法律意见。

标签：做市商 虚拟 虚拟货币 货币 风险

如果本内容侵权或违规违法，你可以点击 这里 申请删除。