中国精神突破没有彻底摆脱宇宙论秩序的一个重要证据

时间：2022-01-09 16:01:04

让我们首先聚焦于“道”这个符号。如前所述，沃格林将“道”判定为一个宇宙论符号，所以他以“宇宙之道”（thecosmicTao）来刻画之。而这一判定也成为沃格林认为发生在中国的精神突破没有彻底摆脱宇宙论秩序的一个重要证据，既然“道”看起来是由孔子和老子所开创的两个精神传统共同认可的一个重要符号。

以上分析足以表明，虽然在老子和孔子对“道”与“德”的言说中，我们能够看到这两个符号与宇宙论的明确关联，但是，像沃格林那样将老子和孔子思想中的“道”与“德”仅仅理解为宇宙论符号则是错误的。也就是说，笼罩在“道”与“德”这两个符号周围的宇宙论色彩可能并不是精神突破不彻底的表现，而可能是———按照沃格林所谓的意识分化过程中的分层化原理———在精神突破以后与原有的宇宙论风格的真理相调和的结果。

有意思的是，在中国哲学的语境中没有本体论与宇宙论的划分，或者准确地说，本体论和宇宙论是不分的和混淆为一的。在《中国大百科全书·哲学》（上下卷）中，没有“宇宙论”词条，而对本体论的解释实际上是宇宙论的：“本体论……在西方哲学史和中国哲学史中分别具有各自的含义。在西方哲学史中，指关于存在及其本质和规律的学说。‘本体’一词来自拉丁文On（存在、有、是）和Ontos（存在物）。

既然在沃格林的思想脉络中，与哲学和启示相对而言的神话主要指向宇宙论秩序，那么，神话的回归就意味着在经过了精神突破、进展到心性论秩序之后还有可能容纳、乃至再生产出一些宇宙论风格的真理。而对于这个主题，我们并不陌生，因为这正是沃格林在思想转变过程中专门讨论过的。

在对境界与教化进行了有效区分之后，当务之急就是要澄清所谓“不彻底性”与“不完全性”的确切含义。以沃格林的术语来说，“不彻底性”对应的是宇宙论秩序，意即没有彻底摆脱宇宙论秩序；“不完全性”对应的是心性论秩序，意即没有完全达到心性论秩序。也就是说，“不彻底性”和“不完全性”两个词语，分别对应于宇宙论秩序和心性论秩序，将沃格林用来评判多元文明的核心洞见的两端清晰地呈现出来了。

宇宙论哲学即自然哲学对万物构成和宇宙起源的追问最后让位于科学的精确描述，就此而言，没有宇宙论哲学形态的消失，就不会有自然科学的独立和发展，自然科学的独立发展是以宇宙论哲学的消亡为前提的，虽然这并不否定自然科学的结论可以不断提高到自然哲学或宇宙论哲学的概括水平上，如牛顿和爱因斯坦科学理论被提升为科学哲学。

“一”根本上来自超越宇宙的至上神（天或帝），而呈现为宇宙万物的“一”，因而“大一统”其实是一个以宇宙论风格所表达出来的关于天下秩序的真理。基于沃格林的理论，我们其实可以将中国的华夏、希腊的城邦和以色列的民族统称为心性论秩序的宇宙论负担（cosmologicalburden）。但此处仍必须说明，“负担”或“抵押”的修辞仍是来自于那种通过离而形成的帝国体验以及与这种逃离体验相关的逃离的形而上学，就是在沃格林的理论框架之内可能也不适合用来描述在中国这个内生性帝国中生存着的人的秩序体验。

标签：中国 宇宙