POS即权益证明机制,要求证明人提供一定数量数字资产的所有权

时间：2022-02-17 15:17:33

继比特币之后，很多新型的数字货币采用权益证明机制，而且很多采用工作量证明机制的数字货币，也纷纷修改协议采用权益证明机制，譬如以太坊宣布在2020年底完成了从工作量证明到权益证明的改变.然而PoS在现有的区块链共识协议中占比并不高，且在现存数字货币市场中占比不到总值的2%，最重要的原因是现有的权益证明协议存在各种缺点，面临许多安全性威胁，因此加强对权益证明协议安全性方面的研究迫在眉睫.下面将简述基于PoS的协议以及对其攻击.

3)基于权益证明的共识机制能源消耗小，是替代工作量证明的核心共识机制技术之一.当前基于权益证明的共识机制还存在诸多安全问题，在市场占有率并不高，而基于工作量证明的区块链目前面临着诸多的问题，因此提出安全高效的权益证明的共识机制方案是区块链的重要研究方向之一.

3.侵权损害赔偿责任适用过错推定原则：该法第69条规定，个人信息处理侵害个人信息权益造成损害的，处理人如果不能证明自己没有过错的，必须承担损害赔偿等侵权责任。考虑到个人信息侵害案件中，受害人处于弱势地位，对损害的发生往往难以举证证明，此条规定有利于减轻受害人的举证负担，对于保护其个人信息权益较为有利。

POS即权益证明机制，要求证明人提供一定数量数字资产的所有权即可。权益证明机制的运作方式是，当创造一个新区块时，矿工需要创建一个“币权”交易，交易会按照预先设定的比例把一些币发送给矿工本身。权益证明机制根据每个节点拥有代币的比例和时间，依据算法等比例地降低节点的挖矿难度，从而加快了寻找随机数的速度。

侵害个人信息权益的民事责任的问题非常重要。《草案（一审稿）》第65条规定：“因个人信息处理活动侵害个人信息权益的，按照个人因此受到的损失或者个人信息处理者因此获得的利益承担赔偿责任；个人因此受到的损失和个人信息处理者因此获得的利益难以确定的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。个人信息处理者能够证明自己没有过错的，可以减轻或者免除责任。”显然，这一规定并不妥当。因为一般来说，规定侵害个人信息权益的侵权责任的法律条文，应当明确侵害个人信息权益的侵权责任的归责原则与责任成立要件，至于侵害个人信息权益的损害赔偿责任如何确定，是侵权责任成立之后的问题。

当然，个人信息权益主体仍负有证明存在侵害行为，并因此产生损害的责任。只是当完成这一证明责任后，个人信息权益主体就不必再去证明个人信息处理者存在过错。不过，个人信息处理者只要违反了上述基本原则，就很难证明自己没有过错。此外，针对个人信息处理者违反本法规定处理个人信息，侵害众多个人权益的情况，为了降低维权成本，《个人信息保护法》进一步规定了公益诉讼制度，规定人民检察院、法律规定的消费者组织和由国家网信部门确定的组织可以依法向人民法院提起诉讼。

在权益证明中，卡尔达诺网络参与者运行节点，链根据节点的权益和其他参数选择一个节点来添加下一个区块。因此，这两种算法之间的主要区别（以及它们的能量需求）在于，在权益证明中，区块生产者不需要花费过多的时间和计算机能力来解决随机难题。IOHK首席执行官查尔斯·霍斯金森估计，卡尔达诺的能源使用量仅为比特币的0.01%。

标签：pos 所有权 数字资产 权益证明 资产