大机构真的安全吗？解读币安、KuCoin、Jump主要钱包的合约授权风险

原文来源：Dilation Effect 与吴说区块链共同发布

主流交易所和机构在网络安全防护上无疑都投入了大量资金和人力，Dilation Effect 无法得知这些机构内部的安全水平和实施细节，但出于好奇，我们想尝试通过公开信息来对这些机构钱包地址做简单分析，见微知著，从普通用户角度来考量这些地址是否存在潜在安全风险，以及潜在风险敞口有多大。

本次快闪点评的数据全部来源于 Etherscan、Debank 等公开服务。

1、分析对象选择

查看 Etherscan 的 Top 1000 Accounts，挑出其中打了标签的机构地址。

2、分析维度选取

由于不了解这些交易所和机构生成和管理钱包的技术细节，该如何对地址的安全性做分析？Dilation Effect 这次选取的维度是分析这些地址的合约授权情况。

因为地址被恶意合约骗取授权或者授权过的合约存在漏洞而导致被盗币是很常见的攻击。限制授权额度、定期清理授权已经成为最佳安全实践。那么这些大型交易所的地址做的如何呢，我们随机挑选几个地址来做分析。

案例一

地址：

Binance 8 (0x F 977814 e 90 dA 44 bFA 03 b 6295 A 0616 a 897441 aceC)

这是 Binance 余额最大的钱包地址，ETH 链为 100 亿美金，其他链加起来一共 161 亿美金。部分资产截图如下：

查看此地址在 ETH 链的合约授权情况，发现提示 32 亿美金存在风险。当然这里并不是说一定存在确定性安全风险，这只是一种潜在风险敞口的可能性描述。

那么我们具体来看看此地址是如何做授权的，比如什么币种授权给了什么合约，授权额度如何。以下摘录部分查询结果。

那么具体来看看 Kucoin 这个地址的授权情况。

查看此地址在 ETH 链的合约授权情况，发现提示 2500 万美金存在风险。同样的，这并不是指一定存在安全风险，而只是一种潜在风险敞口的可能性描述。

那么具体来看看 Jump Trading 这个地址的授权情况

可以发现此地址上币种的授权不多，而且绝大部分的授权都做了额度限制，总体上管理得还不错。

但是 USDC 币种在 2021-02-04 授权给了 Curve 合约，未设置限额，且一直未取消。这一点需要做出提醒，如果不需要对应的合约操作，建议立即取消对此合约的授权。

总结

这次的快闪点评到这里就结束了。Dilation Effect 随机抽取了几个交易所和机构地址做分析，从结果来看，这些机构在合约授权方面做得并不是很完美，希望我们的分析能给相关机构提供参考。没有抽取到地址的交易所和机构，也可以参考上文中的分析过程来检查是否存在类似问题。

标签：kucoin 合约 币安 钱包 风险