从 Mt.Gox 到 FTX，加密行业走完了一个圈

2014 年的 Mt. Gox 黑客事件是大多数人准备退出比特币的时候，也是我开始区块链之旅的时候。随着比特币从 1100 美元跌至不到 200 美元，我却目睹了行业迈向更大程度的去中心化。它不再是完全只有 Mt Gox 这样的中心化设施，在 Mt.Gox 中，资金安全和订单匹配完全依赖于运行交易所的人。我见证了整个行业从用户到投资者再到开发者的决心，更多地遵守区块链技术的基本原则；即透明性、免信任性和可验证性。

“我们的钱去哪儿了？”——这个我们曾经向 Mt.gox 发出的问题现在又转向了 FTX/3 AC。

在接下来的 8 年里，许多安全和非托管的交易解决方案如雨后春笋般涌现；从原子互换到专注于 DEX（例如 BitShares）的 Layer-1，从 EVM 链上的智能合约 DEX（例如我在 2017 年共同创立的 Kyber、Bancor、Uniswap）到链上 - 链下混合 DEX（0 x、Airswap、dydx）。就在感觉我们正在走上建立后 Mt Gox 理想并实现我们为加密货币扩展安全透明交易模型的愿景时，FTX 的暴雷让我既震惊又失望，而这一切都发生在短短的几天的时间里。

我们现在的处境

FTX 的崩溃令人震惊，不仅因为对用户造成的损失规模（可能损失超过 80 亿美元），还因为 FTX 一直被认为是业内最安全、最合规的 CEX 之一。我和我的同事留下了一大堆问题。我们可以做些什么来更早地发现这种欺诈行为？我们错过了什么警告信号？为什么在 Mt Gox 之后对去中心化有着强烈的决心，却又怎么发生这种事情的呢？而且，最重要的是，我们未来将走向何处？

要开始回答这些问题，我们认为首先批判性地审视该领域的其他中心化参与者以及他们是否提供我们急需的安全性和可靠性是很重要的。

此类分析最明显的候选对象是其他 CEX，例如 Binance 和 Coinbase。直至今日，CEX 一直都是采用托管模式，将用户的资产保存在他们的中心化钱包中。用户资金的维护和保护方式（例如通过储备证明）或交易所如何使用它们（例如 FTX 向 Alameda 提供客户资产）一直不透明。这是最好的设置吗？FTX 暴雷之后，行业已经提出了诸如非托管 CEX、仅限法币的开/关 CEX 和链上资产证明解决方案等想法。鉴于当前熊市中几个中心化参与者的倒闭，解决行业中的这一薄弱环节将成为我们复苏的重要组成部分。

该领域的另一个风险因素是中心化稳定币。下表 1 概述了排名前 5 的稳定币发行人，总市值为 1380 亿美元。其中只有 4% 的稳定币供应由 DAI 管理；然而，DAI 这个去中心化的发行人的超过 50% 供应目前由 USDC 支撑。这凸显了如果任何一个联络点出现故障、被过度监管或价格脱锚，就会有传染的风险。

除了中心化风险，我们还处于加密采用率普遍下降的时期。NFT 交易量较峰值下降了 99%。DeFi 收益率早先促使用户远离 CeFi 及其低利率，但现在不再那么有吸引力；如今美国国债的收益率都已经 4.15% 至 4.65%。新产品创新已经放缓，几个模仿项目挤满了空间，但对行业没有有意义的贡献。最后，虽然我们已经看到大量新的 L1 和 L2 项目，但尚不清楚它们为用户提供了哪些边际改进。在过去一年中具有最佳创新的 L1 为用户节省了成本并提高了安全性，但只有当用户有实际好的和有意义的用例来保持区块链繁忙时，它们才有意义。

我们为什么会陷入这个处境？

在倒闭后的一次采访中，SBF 谈到他在 FTX 所做的很多工作都是关于向外界展示关于某些价值观的形象（对监管开放、利他主义、风险管理）；而另一套价值观（壮大、获得积极的公众舆论、金钱）指导着他在 FTX 和 Alameda 的日常决策。

是什么让像 SBF、Do Kwon 和 Su Zhu 这样的人在这个行业中如此辉煌？是什么将我们拉入他们的轨道，让脱离了我们 Mt Gox 事件发生 8 年之后专注于的价值观？

虽然不可否认这些创始人对加密空间造成了重大损害，但我们必须反思这些问题以避免未来发生类似事件。

我还看到加密空间发展太快，没有足够的时间进行批判性审查或自我监管框架。令人难以置信的价格上涨导致加密项目和用户在很短的时间内出现爆炸式增长；以及短期的、不切实际的成功愿景（“飞上月球”）。在如此诱人的价格走势之后，我们可以假设大多数人并没有跳入该技术或坚持区块链的原则；而是为了赚快钱。不幸的是，大多数被认为是更老练的投资者的加密货币风险投资公司也在急于部署资金为新公司提供资金。与 TradFi 不同，加密领域的尽职调查流程和最佳实践不足；这导致热钱在随机项目中进进出出。

最后，承认一个痛苦的现实，Web3 对于大多数人来说仍然难以使用和理解。去中心化解决方案仍需要高技术背景，以开发人员为中心的 UI/UX；这一直是大规模采用的主要障碍。虽然过去 DeFi 的高收益或 Play-to-Earn 激励措施促使用户进行自我教育，但现在情况已不同了。这里需要更多的投资，尤其是在以下领域：(ii) DeFi 应用程序和钱包接口；(iii) 与已知的支付 UI 集成（例如在 Web2 结账流程中）。

我们应该从这里往何处去？

在 Mt. Gox 之后我们得到了一些惨痛的教训，而 FTX 让我们又回到了同一个起点。在许多方面，我们建立去中心化金融轨道的愿景已经倒退了几年。已经开始进入该领域的散户和机构投资者可能需要很长时间才能摆脱这场危机并重拾信心以重返该领域。

我们现在的重点应该是构建一个优于 CeFi 的技术平台和用户体验。在过去的 2-3 年中，在构建 Web3 时，有一种趋势是将有关 Web2 的所有内容都抛到脑后；我相信我们可以从 Web2 中吸取教训，例如客户痴迷、产品管理、数据驱动的决策制定，以及在资助新项目之前对新项目进行无情的尽职调查。最后一点是风投和早期投资者（包括我们在 Kyber Ventures 的投资者）最好遵循的。Web2 在过去几十年取得巨大成功是有原因的，这些经验教训可以为我们未来的发展奠定基础。Alex Svanevik 在下面的推文中恰当地总结了这些要点。

此外，FTX、3 AC 和 Celsius 等惨败凸显了“信任但要验证”的重要性。如果 CEX 无法发布其储备证明、责任证明并提供实时偿付能力更新，那我们就需要拿走自己的资金。Vitalk Buterin 进一步阐述了这个主题，他提出了 Merkle 树、Plasma 和 validiums 等想法，以提供偿付能力证明和与 CEX 资产分开的专用客户资产。币安已经承诺支持实施 Buterin 的储备证明方法，币安首席执行官评论说：“这个行业不能简单地说，相信我，兄弟。”

行业标准已经不可逆转地提高，用户将受到更好的保护。中心化项目需要付出 10 倍的努力才能建立用户和投资者的信心，而这种额外成本可能会导致团队选择去中心化作为默认的启动模式，而不是为未来最终如何去中心化制定令人信服的十年计划。

对于投资者而言，打开引擎盖并理解代币经济学、去中心化治理模型、管理密钥管理以及确定产品市场契合度等概念将是必要的，而不是可有可无的。毕竟，看到 FTX 凭空印制他们的代币，供应大量出售给内部人士和零售业者，这对许多精明的观察者来说可能是一面橙色旗帜。

最后，我们需要一种方法来支持该领域的无名英雄和认真的团队，他们正在为实际创新做出贡献，而不是庞氏经济学或阴暗的代币交易。加密货币需要更多的公共产品融资，例如 Gitcoin，它允许公益项目寻求支持和支持。

一切都将过去

最后，尽管行业增长和合法性因最近发生的所有事件而倒退了几年；我环顾四周，寻找仍然激励我和我周围的人继续在废墟中建设的东西。这里的答案与 Mt. Gox 崩溃时的答案相同：我们仍处于使加密货币成为主流的早期阶段。鉴于与 Web2 相比采用率较低，增长和创新的巨大机会仍然存在。对于具有长远眼光的严肃建设者来说，现在正是脱颖而出、远离市场噪音、让自己脱颖而出的最佳时机。加密货币和区块链仍然是我们目前唯一的机会来彻底改变我们的金融技术堆栈。十年后，我们将回顾所有这些事件，并意识到它们都是为了美好的事业而发生的。这是一个伟大的警钟，提醒我们以更好的基础和正确的期望重建我们的行业。去中心化基础设施和协议以及改进 Web3 UX 的案例比以往任何时候都更强大。

​文章就到这里了，我会在交流群做更仔细的分析，如果想加入我的圈子，欢迎私信，所有资讯平台均为（Crypto马少）

标签：ftx mtgox 加密