链上异动引担忧，wBTC会有暴雷风险吗？

原文作者：加密 KOL Small Cap Scientist

原文编译：0x214，BlockBeats

在过去的 24 小时里，我一直在对 wBTC 进行研究。我建议暂时避开任何「wrapped 资产」。本文中我将强调我产生担忧的原因，并希望消除大家对关于「wrapped 资产托管及其流动性」的部份担忧。

首先，我并不是 wBTC 或者其它 wrapped 资产方面的专业人士，所以请对本文持保留态度，不可尽信，欢迎指正。

当看到 wBTC / BTC 交易对从 1 : 1 锚定脱锚了 2% 时，这种链上异动引起我的警惕。

通常，对于手里有充足资金的玩家来说，这正是免费的套利机会。为什么现在会发生这种情况？

当仔细浏览了wBTC 的官网以及其超额抵押的资产证明之后，并没有发现任何破绽，那么问题到底出在哪里？

BitGo充当托管人，而 wBTC 的 60 多个合作伙伴都可以作为经手商。

当浏览 BitGo 相关信息时，最新消息是 BitGO CEO Mike Belshe 声明：BitGo 对 Alameda 或 FTX 没有风险敞口，然而，BitGo 现在正在筹集资金。 我本来很想给其中任何一方发私信，但他们都对公众关闭了私信。

BitGo 拥有 BTC 托管权。实际上，早在 2020 年，BitGo 就为机构客户推出了 1.5 亿美元的贷款业务。虽然 BitGo 声称对 FTX / Alameda 没有敞口，但这不代表 BitG 没有向其它公司遭受牵连的公司提供贷款，这些贷款很有可能还未偿还。

在 FTX 闪崩仅仅过了四天，BitGo 随即宣布以 12 亿美元估值进行融资……这看起来像是个危险信号。毕竟 BitGo 声称没有敞口、不需要资金，那如果寻求融资也是真的，这时机看起来并不太妙。当然这也是推测，你也可以有自己的看法。

我担心的是：如果 BitGo 真的资不抵债，我认为 wBTC 持有者不会被视为 BitGo 的债权人。如果被 BitGo 托管的 BTC 价值数十亿美元，那么当 BitGo 或其合作经手商申请破产时，会发生什么？

注意，这些只是铸造/销毁 wBTC 的经手商，并不是 BitGo 这样的 BTC 托管人，这意味着经手商有权限铸造和销毁，但是并不持有很大数额的 BTC。所以我认为问题所在是：一旦申请破产，其资产可能会被没收。

自 FTX 事件发生以来，多家发行商一直在努力解决销毁/铸造问题。在一个健康的市场中，做市商正在以足够快的速度铸造/销毁以保持 wBTC/BTC 1 : 1 的锚定。很显然，这并没有发生，用户则无法将 wBTC 重新兑换成 BTC。

另外需要强调的一件事是，FTX 允许用户在其平台直接将 BTC 铸造为 wBTC。因为 Alameda 从 wBTC 的合作伙伴名单中被删除了，这也有点令人担忧。

FTX US 在其官方文档中表示，大部分客户资产都存储在 BitGo Trust 中，并有 1 亿美元的保单做以担保。这篇文章写自 FTX 崩溃之前。

最理想的情况是，我们能够验证：所有「被托管的」 23.5 万枚 BTC 都存放在 BitGo 控制的钱包中。链上资产证明会有帮助，但是我们无法判断这些是否会与法律程序挂钩。链上分析师应该进一步查看其托管钱包。

我的想法是，如果 Alameda 发行了这些 wBTC 并且由 BitGo 保管，那么这些 BTC 最终由 FTX US 的债权人持有，而不是去支撑 wBTC？

也就是说，一旦这些标的 BTC 被卷入 Alameda 破产，那么最终 wBTC 持有者可能对这些债务负责。

跨链桥，最近受 FTX 崩盘事件影响，也是风波不断。

REN 实际上也由 Alameda 所有，所以其开发团队的资金只够支持他们坚持到今年年底。目前团队正在筹集资金，同时加快推出 Ren 2.0 桥的计划，Ren v 1 也将于 30 天后停用。

由 Alameda 支持的 SOL 在失去支撑后暴跌。根据 Ren Protocol 的官方信息显示，其资产目前已经得到妥善抵押，希望不会再出现危机。

如果不在接下来的 30 天之内在 Ren 网络进行销毁，这将使链上的大量资产面临风险。其目标是从 Alameda 过渡并迁移至 Ren 2.0 ，但此前提是他们能够筹集资金以继续维持运营。

renBTC的流动性也是一个大问题，因为被认为是「FTX 黑客」的地址一直在兑换 ETH > wBTC > renBTC > BTC。这正在消耗 renBTC 的桥接资产，而且团队表示不会进行补充。

该「黑客」仍然有超过 8 位数的资金，并且正试图在没有流动性的情况下将资产转移到桥上。如果「FTX 黑客」是 FTX 内部人员，他们是否会在知道 wrapped 资产将受到影响的情况下，进一步加强流动性紧缩？

写到这里，拥有 Ren 的 Alameda 提交破产的申请的画面浮现在了眼前。我不确定 Ren 1.0 是否有类似先例。安全起见，先不要相信第三方。

从 REN 的角度出发，我认为桥接流动性和 FTX 黑客是两个主要的风险因素。我没有使用过 Ren Protocol，也欢迎大家做以补充。

许多人觉得「FTX 黑客」可能会采取进一步行动，因此正在做空 ETH。但由于流动性限制，「黑客」手里的 ETH 可能也卖不出去。随着「黑客」继续寻找将资产兑换为 BTC的方法，这可能导致 wrapped 资产出现其他问题。

我的建议是，尽量持有原生资产，不要相信任他其他第三方。现在，我会卖掉所有的 renBTC、wBTC、wETH 等 wrapped 资产，直到它们被确认是安全的。

如果用户无法兑换 wBTC，建议使用 THOR 或 Kraken 将其兑换为原生 BTC 以确保安全。

这其实很麻烦，因为一旦 wBTC 出现了问题，那么中心化交易所和预言机都会受到影响，用户持有的 wBTC 可能会变成一笔坏账。

如果这些资产从 1 : 1 兑换严重脱钩，那么存储了 wrapped 资产的 DeFi 协议可能也会跟着一起倒霉。所以，在这个市场中，请时刻保持谨慎。wrapped Token 中有大量的 DeFi 流动性，请注意这些协议的安全性。

看起来最近 Aave 的 wBTC 使用率大幅上升。这可能是由于 Avraham Eisenberg 做空 CRV 或可能是用户在做空 wBTC。 到目前为止，这在很大程度上感觉像是做市商的失败，这也是 wBTC 的价格始终负溢价 1% 左右，而不是 1 : 1 完全兑换。

我个人认为无风不起浪，尤其是在加密市场。我确实怀疑绝大多数 wBTC / renBTC 的价格支撑都处于危险之中。希望会有法律专业人士可以进一步进行阐述。

请记住，任何情况下，无私钥则无资产！请注意资产安全，也再次对第三方提出要求：资产透明化。

原文链接

标签：BTC WBTC 风险

如果本内容侵权或违规违法，你可以点击 这里 申请删除。