风险投资的范式转移：无限主义基金和无限游戏

风险投资是创新、技术和人类进步的驱动力之一。它通过组织人力、科学、技术和政治资源来帮助创新者实现伟大的目标。过去几十年，尽管风险资本在支持企业和创业方面取得了成功，但风险资本已经显示出其弱点。从表面上看，这种局限性表现在两方面：GP和LP之间的目标冲突；创始人和投资者之间缺乏一致性。

在股票市场，大多数GP都受到基金周期（Fund Cycle）有限年限（例如10年）的限制。在加密货币市场，大量GP的资金周期要短得多（由于上市门槛低和市场波动性低，甚至有时短至1年或2年），许多基金经理被迫迅速抛售头寸。这种现象导致一些基金经理被批评为“弱手（Weak Hands）”或“翻转/迅速换手投资者（Flippers）”。

在股票市场上，首次公开募股 (IPO) 通常被认为是风险阶段公司的成功。很多时候，基金的主要目标是投资标的并在标的 IPO 时出售。通常，一家公司上市至少需要 5-7 年的时间。因此，基金周期代表着帮助早期公司通过 IPO 的想法。这种方法的问题在于，如果某些公司有更长期的愿景，那么该基金可能会失去与该公司合作的更大机会，以及失去从该公司 IPO 阶段之后的发展和增长中获得更高的回报。Netflix、特斯拉、苹果、谷歌等所有最伟大的公司都是如此。

最近，红杉基金意识到了这个问题。因此，在一个帖子中，合伙人Roelof Botha描述了红杉基金新的管理方法，其本质上取消了 LP 对其种子和风险投资基金的访问权限。取而代之的是，红杉基金从其二级市场基金投资一级市场交易，收回对风险阶段项目的控制权以及根据需要持有风险投资的能力。

在加密市场，公司上市比股票市场的 IPO 周期要短很多。大多数情况下，加密货币项目在其早期阶段（不到 3 年，有时在构思后的几个月内）就会上市。投资者被上市炒作带来的丰厚收益所吸引。一些加密基金接受 1 年的基金周期，以便获得更多 LP。然而，类似的情况也适用于加密市场——一个成功的 Web3 风险投资需要一个以上的周期来构建，当项目取得真正意义上的成功时，回报远远高于单个炒作期。

存在以上情况，是因为有两种类型的错位所导致。首先，基金经理和基金LP之间存在分歧。通常，GP 和 LP 之间的知识差距越大，资金周期越长，难度就越大。其次，资助者和基金经理之间存在错位。在上市活动中以流动性溢价出售股票/代币的吸引力远高于花费数年时间等待项目建立价值。

在这个游戏中，我们考虑了一种新的行为——无限性。无限游戏可以解释为不是为了获胜而进行游戏，而是为了继续游戏（Carse）。对于创始人来说，无限游戏是显而易见的。对于风险基金来说，无限意味着支持创始人确保游戏的无限性。从创始人角度出发，这里有很多无限游戏的例子。想象以下的无限游戏，我们稍后会再次回来研究：发展一个城市、为去中心化系统构建区块链基础设施、使人类成为多行星物种、极客运动。

那么什么是无限主义风险资本和风险基金？
从技术上讲，我们可以根据基金周期绘制一系列风险投资——从投机、机会驱动的基金到“常青”基金。从谱图上看，无限基金则是将其基金周期扩展到无限的基金。

通过“最后的流动性提供者”，我的意思是 DAO 可以创建一个自动化策略或指定一个 LP 经理为重要的预言机和流动性不足的池提供一定数量的被动流动性。这可以阻止攻击以及响应跨越多个区块的攻击，这些攻击涉及提取流动性或影响池的流动性平衡。

如果不承认今天存在的使用 Uniswap 预言机的一些限制，这个讨论就感觉不完整。虽然不建议使用来自 AMM 的简单现货价格（而不是 TWAP），但 TWAP 会降低数据的新鲜度（根据定义，它更慢地适应不断变化的市场条件）。在选择衡量 TWAP 的时间长度时，您面临着两难选择：时间窗口越短，TWAP 就越容易受到操纵。时间窗口越长，TWAP 对不断变化的市场价格的调整就越慢。

以借贷协议为例。如果抵押品价格突然下跌，而 TWAP 直到下跌趋势开始 30 分钟后才反映头寸抵押不足，届时现货价格可能会更低，这可能导致协议对现在可能的水下位置造成损失。话虽如此，Uniswap 预言机的吸引力在于它们相对自主的工作。即使没有 DAO 可以提供的额外保证，只要有市场参与者的激励，它们就会继续正常运行。探索 DAO 如何使用当前的池 TWAP 模型作为 Oracle 解决方案中的一个成分，以添加更新鲜的链外价格数据源，这可能会很有趣。

标签：基金 投资 游戏 风险 风险投资