保险法对理赔时效做了严格规定,保险公司日后如何看你、你还要不

时间：2022-04-09 09:41:39

案例要旨：财产损失保险是以补偿有形财产的直接毁损为目的的保险，而按事故责任比例赔付条款将第三者不能赔偿的转移给了被保险人，与财产保险的目的相违背，案例要旨：按责赔付条款的规定明显违反了保险法的规定，将向第三者追偿的转嫁给了被保险人，免除了保险人自身依法应当承担的义务，该条款应当被认定为无效条款。

看现行的法院案例，有个的感触是啥呢，是法院审理上的偏袒。保险法在针对保险公司和消费者之间，有很多具有潜在冲突可能性的条款，这个时候，采用有利于保险公司的条款，或者是采用利于消费者的条款都是可行的。哪怕是这个消费者酒驾、吸毒乃至杀人了（别笑，还真是，有这样的案例，消费者明明是以犯罪的手段造成的保险事故，但依然可以获得保险赔偿），都可以采用利于消费者的条款，道理能说得通，保险法的确有这样的条款支持。另外一层意义上看，法院也可以随时改变这种偏袒态度，采信利于保险公司的保险条款，道理也能说的同。

案例要旨：被保险人有权根据自身病情选择最佳的治疗方式。保险人限定被保险人患病的治疗方式，不符合医学发展规律，也违背保险合同签订的目的。根据《保险法》第十九条的规定，保险公司以限定治疗方式来限制被保险人获得理赔的权利，免除自己的保险责任，该条款无效。

案例要旨：案涉保险合同中关于按比例赔付的约定，属《保险法》第17条第2款规定的“免除保险人责任的条款”，保险人虽提醒投保人注意阅读保险条款，而并未举证证明对保险条款履行过明确说明义务，故依照保险法相关规定，上述条款对被保险人不具有约束力。同时，车损险中按事故责任比例赔付条款的适用，将造成过错越大获赔越多的不合理后果，违反公平合理的民法基本原则，实质上亦将导致鼓励违法的不良社会后果。且对投保人而言，其就车辆整体风险支付全部保费，但仅获得部分赔偿，属不当免除了保险人按照所收保险对价依约赔付车辆损失的责任，故依据相关规定，在车损险项下，此条款属无效条款。

这样的例子比比皆是。更明显是的在实际的理赔案例中：如果代理人选择帮助客户，从《保险法》和执照上可知，保险公司有自己的理赔部门，根本就不需要你插手。如果执意要帮就是超越自己的权限与公司“对立”，保险公司日后如何看你、你还要不要在公司任职下去？

别人的案例理赔用了两天，并不代表我们自己的保单将来就是两天，我们的保单有可能慢一些。别人的理赔用了十天，也并不代表我们的保单将来就要十天，也可能我们的保单理赔会更快。一切都只是参考，具体要看情况。但是我们知道的是《保险法》对理赔时效做了严格规定，保险公司是没法长时间拖延的。

标签：保险 保险公 保险公司 公司