ICO非证券，法官质疑SEC证据

据悉，这是SEC首次因打击未注册证券销售行为而受到调查。

Curiel法官表示自己并未被SEC说服，要求“完整的证据展示”以证明Blockvest的私有化代币销售属于未经注册的证券销售活动。他在SEC的论点中挑出了两个与Howey test有关的方面。Howey test出自1946年的一个案例，为美国金融证券产品给出了基本定义。

“Howey Test”是判定某一金融工具是否为“投资合同”进而构成“证券”的有效手段，它包含了四要素：(1)资本投入；(2)投资于一个共同事业；(3)期待获取利润；(4)不直接参与经营，仅仅凭借发起人或第三方的努力。

法官对SEC针对Blockvest提起的诉讼中有关“资本投入”和“期待获取利润”这两点提出了异议。

根据Curiel法官的说法，证券裁决的一个关键因素是，被告可以对其出售的产品作出证明，因此“法院经常审查与交易有关的宣传材料”。

法官并未提及复杂的法律概念，在关于“资本投入”方面的论点给出了以下判决：“原告和被告在32位参与测试的投资者购买(测试)BLV代币之前，基于投资者对宣传材料、信息、经济诱因以及口头陈述方面的依赖性都给出了截然不同的事实。因此，由于存在争议，法院无法根据Howey Test的这一方面来判定BLV代币是否属于证券。”

至于“期待从第三方处获取利润”这方面，法官判定，“尽管原告声称其对Blockvest的未来业务有所期待，但没有证据显示参与测试的投资者对利润回报有所期待”。

曾在SEC旧金山办公室任职的Mike Dicke表示：“我认为从中可以得出的最关键信号是，SEC未能证明该项目‘供应和销售的模式符合证券的定义。”

这对行业来说意味着什么?

在这次判决到来之前，SEC对以德(EtherDelta)创始人Zachary Coburn的指控也引起了很大争议，最终Coburn选择支付40万美元的罚款，并且没有“认罪”，这件事也没有闹上法庭。其争议点在于，以德是一家去中心化交易所，而Coburn却被控运作一个未经注册的证券交易所。

而本次法院的裁决证明SEC在这方面的举证责任将越来越重大。美国律师Jake Chervinsky表示：

SEC说代币是证券，法院判定SEC无法证明这个论点。随着这场案件的持续推进，最终SEC可能会赢，但这却证明了SEC不是法官，不是陪审团，也不是刽子手：他们无法制定法律，而且也有可能在法庭上处于弱势。

今年10月，SEC开始加大对那些其认为属于欺诈或者并未注册的ICO的打击力度。而如今，其行动是否遇到了阻碍，时间会证明一切。