美国会把稳定货币发行商变成高科技银行吗？

自2019年至今，世界各国的监管部门最关心的数据加密行业细分行业便是稳定币，及其由稳定币衍化出的有关风险性。
最近，这类忧虑越来越激烈，尤其是在美国。
2021年11月，美国美国总统金融体系调研组(PWG)公布了一份关键汇报，对很有可能产生的“稳定币排挤”及其“付款系统性风险”明确提出了怀疑。12月，美国参议院开展了跟进，就稳定币引起的风险性举办了听证会程序。
在该听证会程序上明确提出了一个问题：美国监管部门是不是会在2022年对稳定币开展管控？假如回答是毫无疑问的，那麼它是根据“广泛的”联邦政府法律或是更碎碎的的财政部政策法规来管控？除此之外，这类管控对非银稳定币发行方和全部数据加密领域会发生哪些危害？是不是会促进稳定币发行方越来越更为趋同化于新科技金融机构？
White&Case合作伙伴DouglasLandy表明：
“大家通常毫无疑问会在2022年见到美国联邦政府对稳定币开展管控。”
Willamette大学法学院终身教授RohanGrey也表述了一样的观点：
“确实，稳定币管控即将来临，这可能产生双向驱动力，一方面可能全方位促进联邦政府法律，另一方面也将驱使财政部和美国联邦政府的有关组织越来越更为积极主动。”
殊不知，也是有别的一些人表明管控脚步不容易走得那麼快。加密货币分析公司Chainalysis现行政策责任人SalmanBanaei讲到：
“我觉得最少在2023年以前都不大可能法律。因而，包裹在在稳定币销售市场上的管控阴云仍将随着大家一段时间。”
也就是说，SalmanBanaei预测分析在2022年举办的论证会和拟订的修正案仅仅“为2023年很有可能获得的阶段性成果做准备”。
数据加密财产已经提温
大部分人都认可来源于管控的工作压力已经提升——而这不仅产生在美国。RohanGrey表明：
“其他国家也已经作出一样的反映。”而导火索索正是Facebook在2019年明确提出的Libra新项目（现为Diem），Facebook根据该新项目公布将开发设计自身的全世界贷币——这给现行政策实施者打响了敲警钟——她们确立表明不可以置身事外，就算数据加密领域仅仅“一个中小型的、有点儿奇特的领域”，不容易产生“系统风险”。
SalmanBanaei觉得，现如今有三个主要因素已经促进稳定币管控往前发展趋势。
第一个便是储蓄金贷款担保问题，这个问题实际上早已在美国金融稳定监督委员会汇报中取得了表明。依据SalmanBanaei的观点，一些稳定币发行方会在公示中给予相关持有人财产的虚假性分析数据，这很有可能会造成这种数字货币持有人忽然幡然醒悟，因为再次标价和潜在性的挤兑风险，很有可能会造成稳定币发行方所拥有的财产会比较严重掉价。
第二个问题则是稳定币已经促长一些投机性个人行为，这种个人行为包含发展趋势风险的不会受到管控的生态体系，例如并未像别的数字货币一样受政策法规管束的DeFi应用软件。
第三个问题则是“稳定币有可能变成规范付款网上的合理合法目标群体”，稳定币发行方很可能有一天会得出一套“可普遍扩大的付款解决方法”，而这可能对传统式支付平台和金融机构服务供应商导致很大的打压。
针对SalmanBanaei的第二个思想观点，美国大学法学专家教授HilaryAllen在上年12月就告知参议院，现如今，稳定币并没像一些人觉得的那般用以付款现实世界中的产品和服务项目，他们的适用范围则是适用DeFi生态体系，而这一生态体系实际上是一种敏感的影子银行系统软件，很有可能会搅乱大家的实体经济。
RohanGrey填补说：
“伴随着数据加密领域的稳步发展，稳定币越来越更加关键，但稳定币的合规管理发展趋势却遭受了阻拦。”
事实上，在过去的一年里，稳定币领域管理者Tether(USDT)的贮备财产就被强调存有着比较严重的问题。再到之后，这些看起来合规管理、真诚的发行方也陆续被发觉在财产贮备层面存有着虚假性。例如，USDCoin(USDC)的关键发行方Circle就曾宣称其稳定币“以1:1的占比由现钱类财产适用”，結果之后《纽约时报》发觉并强调：Circle40%的锚定财产事实上是由美国国债券、储蓄、商业票据、企业债券和市政工程负债构成的。
RohanGrey再次讲到：
“过去的三个月里，公共性蹭热点做到了一个新境界。在其中就包含了知名人士对数据加密财产和非单一化代币总（NFT）的宣传策划。全部这种又进一步驱使着监管部门务必要开拓创新。
美国金融稳定监督委员会会承担管控稳定币吗？
DavisPolk&WardwellLLP合作伙伴JaiMassari表明：
“针对在全部联邦政府方面对稳定币开展法律或者管控来讲，2022年很有可能还为时过早。一方面，今年是美国的中期选举年，我觉得大家可能见到许多提议的发生，这类提议针对产生稳定币初期的管控是很重要的。”
倘若美国联邦政府法律还未产生，那麼美国金融稳定监督委员会将很有可能在2022年对稳定币付诸行动，别的一些监管部门很有可能也会加入在其中，包含美国证券交易委员会、美国商品期货交易委员会、美国货币监理署、美国联邦存款保险公司（FDIC）等。在这样的情况下，非银稳定币发行方很有可能会遭受流通性规定、顾客维护规定及其财产贮备标准这三层面的管束，最少要像金融市场的股票基金一样遭受管控。
SalmanBanaei预测分析美国财政部可能在2022年积极地监管稳定币销售市场，此外，他也觉得美国金融稳定监督委员会对稳定币销售市场“有可能会干涉但又不一定会那么做”。
稳定币发行方能变为有着存款保险的“储蓄组织”吗？
针对稳定币领域来讲，真真正正能令人见到“发展”的，可能是要让Stablecoin发行方变成有着存款保险的“储蓄组织”，而这也是美国美国总统金融体系调研组Stablecoin报告中所提议的。现阶段，美国正当程序早已逐渐在一些提议中号召采用相近的对策，例如RohanGrey协助编写的《2020StableAct》中提及了有关问题。
JaiMassari则觉得，对稳定币发行方增加该类限定沒有必需（都没有独到之处），在美国参议院银行、住房和城市事务委员会做证时，她注重“真真正正的稳定币”实际上是“小范围金融机构”的一种方式，乃至可以上溯到1930年代的财务定义，Stablecoin“不开展限期和流通性变换——即应用短期内储蓄开展长期借款和项目投资。”因而，实质上稳定币传统式金融机构更安全性，她填补诠释说：
“传统式金融机构最重要的一个工作能力取决于他们可以接纳储蓄资产，而不仅是项目投资短期内速动资产。她们可以应用该笔资产开展30年限的抵押贷款或者信用卡借款及其债权债务项目投资。而那就是都是有风险性的。”
这就是传统式银行业为何必须先向中国储蓄开展保险费用评定，再去选购美国联邦存款保险公司商业保险（如存款保险）的缘故。可是，假如稳定币将其贮备财产限制为现钱或者真真正正的货币性资产时，如存款和短期内美国政府债券，她们可以说成避开了“运作”风险性并且不用存款保险。

但不容置疑，美国财政局政府依然担忧潜在性的稳定币排挤状况产生。美国金融稳定监督委员会在上年12月公布的《2021年度报告》中再度提及：
“假如稳定币发行方不兑付赎出要求，或是假如客户对稳定币发行方兑付该类要求的工作能力丧失自信心得话，排挤就有可能会产生，这对客户和更普遍的金融体制而言可能导致损害。”
DouglasLandy评价道：
“储蓄排挤问题非常少发生在传统的金融行业，由于金融机构早已得到了管控，因而沒有流通性、风险准备金、资产规定等这种问题，全部这种早已处理，但稳定币的状况并不是这样的。”
SalmanBanaei则说：
“我觉得，假如稳定币发行方务必是受保的储蓄组织（IDI），那麼不仅有积极主动也是有消沉的层面，例如，IDI可以发售受美国联邦存款保险公司维护的稳定币钱夹。另一方面，互联网金融开创者将迫不得已与IDI协作，使IDI以及监管部门合理地变成稳定币和有关创新管理的严格把关者。”
RohanGrey则觉得存款保险要求将要颁布，他补给道：
“潘基文政府部门好像已经采取这类思想观点，而且它在国外也更加遭受关心：日本和英格兰银行好像都趋向于这类思想观点。这种我国认可这不单单是一种信贷风险，与此同时也具有着信用风险。由于稳定币实际上便是许多计算机代码，这也是非常非常容易错误的，并且也是有很有可能会发生技术性过失。监管部门不期望顾客遭受损害。“

标签：发行 美国 货币 货币发行 银行