币圈(Coin Circle)分析：传统机构的进入是否会伤害比特币？

最近，华尔街金融机构对比特币的看法发生了变化，2019年似乎是机构开始使用加密货币的一年。然而，当这些机构真正踏上加密货币的领土时，别忘了他们手里拿着一把双刃剑。
一方面，加密货币的价格肯定会在短期到中期上涨，这是一个很容易想到的结果；另一方面，比特币设计的初衷是颠覆金融精英根深蒂固的血统，但现在它被迫走上与敌人睡觉的道路。
比特币的奥弗顿之窗和奥弗顿之窗是指允许在公共领域讨论的一系列概念。窗外的话题可能不会被禁止或审查，但会被埋得很深，所以大多数人都不知道它们的存在。直到几年后，人们才会在互联网的黑暗角落里偶然发现它们。
币圈(Coin Circle)分析：传统机构的进入会伤害比特币吗？
当一个领域的领导者需要保护他们的既得利益时，他们会非常愿意调整窗口的长度和宽度，以保持窗口的视觉范围符合他们的偏好。
比如说，在Reddit在社交论坛上，删除关于加密货币的不利评论并不奇怪，尤其是考虑到许多狂热的加密货币持有者想要保护他们的投资利益。
有证据表明，当机构关注币圈(Coin Circle)时，攻击加密货币的言论往往在社交网络论坛上受到最严厉的审查。上述机构是指引领币圈(Coin Circle)的开发机构Blockstream背后的金融支持者，其中包括了AXA 风险合作伙伴(世界第二大金融服务公司AXA集团投资部)。
自2016年以来，Blockstream一直在帮助指导比特币开发。人们不知道，可能是因为奥弗顿之窗的设置让大多数人很难知道。
有消息披露，Blockstream计划向企业销售侧链，每月收取固定费用、交易费，甚至销售硬件——这引起了争议Blockstream它雇佣的工程师也是比特币的核心开发人员，他们希望将块的大小限制在较低的值以内Blockstream盈利。
币圈子解析：传统机构的入局是否会伤害比特币？
蒂姆伯纳斯，英国计算机科学家和万维网的发明者·李公开表示，他的是，互联网最初的梦想还没有实现。他说：不幸的是，今天的互联网不是我们想象中的网络。

伯纳斯·李说，20世纪90年代初，互联网承诺的概念是自由、开放、匿名、分散；我们今天所知道的互联网处于审查、控制、跟踪和监控的状态——这是政府与大型科技公司合作的必然结果。
在这个过程中，在媒体文化和资产阶级社会中，激进的政治思想被扭曲、吸收、化解、整合、吞并和商业化，最终从中立的传统社会角度反映出来。
2011年，Facebook它被称为技术救星，因为它在帮助组织埃及塔利尔广场抗议活动中的作用。仅仅几年后，社交网络就成为互联网历史上最大的隐私威胁之一。
为了避免银行家、全球主义者和主流社会设下的陷阱，人类保持自由的唯一方法是保持独立和自给自足，也就是说，他们不再需要购买银行家出售的东西。在这种完美的情况下，任何宣传或销售都不能渗透，自然也不会产生影响。
然而，这只是一个理想的状态。比特币寻求解放普通公民的金融奴役，这与自由主义政治意识形态面临的困境非常相似。
自由主义的命运不仅取决于它作为治理机制的有效性，还取决于普通公民实现其理想的能力。同样，比特币未来成功或失败的原因不仅取决于技术效率，还取决于人们是否能够承担保护自由的责任。
考虑到对主流社会文化的依赖，上述可能性的实现前景似乎非常渺茫。在公立学校体系中，我们几乎找不到培养这种独立思想所需的教育。毕竟，比特币在委内瑞拉的利用率大大提高，这只是一些必要的现象。
币圈子解析：传统机构的入局是否会伤害比特币？
2009年1月3日，财政部长正处于实施第二轮银行紧急援助的边缘。——还记得中本聪在比特币创造中记录的《泰晤士报》头条新闻吗？如果比特币在世界上的接受度突然超过了法定货币，那么人类可能需要遭受前所未有的经济灾难。
如果华尔街机构仅限于使用加密货币来使其养老基金组合多样化，那么一切都将非常顺利。加密货币的价格将随着社会需求和曝光率的增加而上涨。从长远来看，所有早期用户的加密资产都将大大增值。
然而，这样一群奇怪的编码人员和密码朋克建立的准无政府主义规则是否会颠覆既定的金融秩序？传统机构似乎不太可能拥抱这项技术，但这并不意味着他们将遵循圈内的规则。
事实上，摩根大通和Facebook有自己的私人协议和定制规则的加密货币已经开始创建。
那么，传统机构的货币发行会威胁到比特币等加密货币的生存和发展吗？
最有可能的情况是，经典加密货币继续保持竞争力，具有抗审查、点对点和分散的特点，并与传统机构发行的货币共同发展——这将是加密货币领域和机构之间最友好的解决方案。