NexusMutual的用户在风险评估、购买保险、索赔评估等过程中都使用了NXM包括社区治理也是通过NXM实现。NXM基本上承接了NexusMutual项目的所有价值实现。NXM使用了连续通证模型,用户可以在官网购买和赎回NXM,其价格由项目资金情况计算出来。采用连续通证模型后,NXM的价格不再由供需情况决定(除非项目资本金低于最小要求资本金),而是主要由项目的基本面决定,有利于稳定NXM的价格。
Cover项目的通证COVER主要用于项目治理,用户购买保险和质押铸造时使用DAI。COVER的价格与项目资金状况没有直接关系,主要由市场供需决定。COVER第一年供应9万枚,第二年供应1万枚,以后每年减半。另外,Cover项目还有CLAIM和NONCLAIMtoken,它们的价格由市场交易决定,反映了合约的风险程度。
比较NexusMutual和Cover的通证模型,Cover通过引入CLAIM和NONCLAIMtoken,让用户可以交易购买的保单,提高了用户的产品体验,更容易让用户接受。此外,由于COVERtoken和项目资金状况没有直接关系,避免了索赔评估者和保险购买人的潜在利益冲突问题。
在定价和资金池模式方面,NexusMutual的保险定价由专门的计算公式确定,主要考虑合约质押的NXM数量、保险金额和保险时间。保险资金池的来源主要是用户质押的NXM。当合约发生赔偿时,质押的NXM首先被销毁支付赔偿,如果不足以支付完全,则使用资金池中的其他资金。因此,虽然用户针对不同合约质押不同的NXM,但保险资金池本质上是共享的。
Cover的保险定价反映在CLAIMtoken的价格上,价格越低,保费越低,而CLAIM的价格由市场供需决定。Cover没有资金池,而是通过用户之间的博弈来确定保费高低。同时,不同合约的CLAIM/NONCLAIMtoken不一样,不同合约的理赔不会相互影响。
比较NexusMutual和Cover的定价和资金池模式,NexusMutual的资金池如果资金不足,可能导致用户无法购买保险,这会限制业务的可扩展性。而Cover的定价模型不会出现这种情况,当用户购买保险需求增加时,保险价格会上涨,但不会无法购买。
NexusMutual的资金池本质上是所有被保合约共享的,而Cover系统中不同合约的理赔不会相互影响。
目前,NexusMutual的保险合约数超过Cover的3倍,锁仓金额是Cover的近2倍,但赔偿金额远不及Cover。可以将NexusMutual看作是传统保险的区块链化,而Cover可以视为在区块链上重新构建的保险。
Cover没有使用传统保险的保费计算模式和资金池模式,而是让市场供需来确定保费,使得项目发展不受资金池大小的限制。可以说从业务颠覆和创新的角度来看,Cover可能更胜一筹。但是Cover和NexusMutual都还有很大的增长空间,我们期待它们成长为真正的保险行业巨头。
Entry:$0132-$0148从长远来看,这有可能实现5倍的增长短期1)$01732)$01913)$0232是一个乐观的保险桥,依赖分散的中继者组来履行用户存款从EVM到EVM网络的请求。中继资金由流动性提供商在以...
前言去年夏天的 DeFi 热潮以来,行业整体处于持续向上向前发展的态势,总锁仓量屡创新高。据 TokenInsight 数据,截至2021年4月30日,总锁仓量超过700亿美元。传统金融市场的各个板块与功能在链上不断丰富...
原文作者:Catarina Urgueira原文编译:深潮 TechFlow介绍DeFi 经历了许多安全事件,导致数十亿美元的损失,进而导致人们对其核心价值主张信心丧失。缓解 DeFi 固有风险的保险解决方案对于确保广泛...
原文作者:Sina Pilehchiha原文编译:深潮 TechFlowTLDR: ERC-4626 是用于代币化保险库 (Vault) 的标准。在引入 ERC-4626 之前,每个保险库都有其各自的规范和实现细节。这使...