Layer2解决了区块链网络的可扩展性和交易速度问题

Layer2解决了什么问题，与以前的记账方式有什么不同？我们先来看一下左边的主神庙。如果我们要解决主神庙人手不够的问题，简单的方法就是增加人手。加人手之后，主神庙是组织下通过多人记账的系统。这表明了当时中心化的问题，与区块链初衷相违背。现在我们再看一下区块链的记账方式。区块链的核心理念是每个人都可以记录账本和验证，因此它的一个重要特点是不是组织下通过多人记账，而是每个人都能记录账本。所以传统的方式不能解决区块链的记账劳动力问题。如果区块链要秉持这样的精神，它核心的东西要改变。

因此，区块链圈子或者Layer2圈子提出了“不可能三角”的问题。ElonMusk提出了增加区块容量，降低成本，提高币价的想法。以太坊社区则强调了让每个人都能验证区块链账本的能力，以实现足够的去中心化。这两种观点决定了Layer2的设计方式。

假设我们按照ElonMusk的设计方式，会带来一个问题，即区块会变得非常大。如果计算量很大，只有少数人才能承受计算，这与以太坊和区块链让每个人都能运行节点的愿景相违背。因此，我们不能简单地扩大计算资源，我们需要找到解决办法，既要保证足够的去中心化，又要保证扩容能力。现在的区块链不能实现扩容能力，即加一个计算资源就能记更多东西，而加再多资源也只能记录同样的内容。

所以，Layer2不能变，因为它要秉承去中心化的精神，让每个人都能验证和运行节点。那么改变的是什么？改变的是Layer2之外的东西。Layer2的作用就是将交易打包在一块，像一个寿司卷一样，将其压缩得足够小，然后交给Layer1，这样Layer1的不变，变的是外部环境，让外部的人来记账，从而实现我们想要的扩容需求。

目前整个区块链社区有两种不同的方案，就是寿司卷的方式不同。这两种方式的区别在于哪里？一种是通过数学的方式做有效性证明，进行数据压缩，以确保有效性；另一种做法并不是使用数学证明，而是先将数据存储下来，然后通过抵押来保证其有效性。我们很难说哪种方式更好，因为在短期和长期内，它们的方案是不同的。

现在我们对Layer2有了一些了解，从记账角度来看，它只是做了分层，将计算和打包的动作交给Layer2来完成，而Layer1没有做太多变化。但它带来的结果是具有很好的扩容性，能够降低成本。现在的整个方案分为中短期和长期，中短期可以使用，但有些复杂，成本较高。另一个很理想的方案可能需要更长时间。

根据我们对技术方案的选择，假设你用它在家门上，你希望你的家门是通过数学保障的，还是通过博弈挑战保障的？这个问题很明显，如果用在自己家，大多数人会选择有效性证明。因此，整个社区对有效性证明非常乐观，或者从长期来看，期待它的实施。今年发布的block还提到了能兼容EVM生态的zk方案，预计将在8月份发布或进行测试。所以，我们预计这个方案会比我们想象中快很多。

所以现在我们对整个Layer2有了一些了解。从记账的角度来说，它只是在分层上进行了一些改变，将计算和打包的动作交给了Layer2，而Layer1没有发生太大的变化。然而，这样的设计使得Layer2具有良好的扩容性，可以降低成本。在方案选择上，中短期和长期的方案有所不同。根据自己的需求和时间限制，选择合适的方案。