不久前,纽约大学一位被人称为professor的教授ScottGalloway一篇文章出圈了,他列举出了Web3仍然是资本控制产物的种种理由。我们该如何反驳这些看似有理有据的观点?这篇文章或许能给你提供一些用得到的信息。
2%的人持有95%的比特币? Professor的这张图证明了他的论点——权力在Web3在NFT市场上,9%的账户拥有超过80%的NFT,2%的账户拥有超过95%的比特币。这比任何国家都不平等。
乍一看,比特币这个数据十分惊人。但实际上,它并不严谨。去年,glassnode早就发布过一篇文章澄清过:这2%包括Coinbase等头部交易所的钱包,其钱包为数百万人保存比特币。
截至去年,比特币的分布情况是这样的。(左列括号中的数据为个人持币数量)
这并非所谓极少部分人持有绝大部分比特币,虽然巨鲸仍然掌握着多数财富,但这也是Web3支持者们正在竭力改变的事。
一个简单的数据变化,就是比特币从占据市场大部分份额,下降到现在不到一半。随着更多的人加入Web3,相信情况也一定会好转。
DAO并不是去中心化的? Professor举例,宪法DAO就是如此,其创始人因为无法防止巨鲸的控制权而无法建立治理模型。
这更是断章取义,宪法DAO的创始人曾表示,拥有更多代币的巨鲸甚至可能拥有更少的投票权,从而保证DAO的民主性。
对加密圈而言,任何一个成功的项目都具有三个条件:市场契合度、社区参与、充分的去中心化。DAO也是如此,一个中心化的DAO已经难以符合当今的市场需求。
此外,还有一个事实是DAO的发展都是逐渐去中心化的。从一开始就完全去中心化很难实现,如果DAO从一开始是就直接进行去中心化管理,社会则会出现参与度过低、对创始成员过于依赖、难以建立信任等严重问题。那么社区的发展不是快速解散、就是走向中心化管理的恶性循环。
因此,用一个为期6天的项目总结说DAO是中心化团体,十分片面。
集中化管理才能真的造福世界? 是的,我们正处于集中化管理的社会中,在许多方面也确实从中受益。但互联网不同,短短几十年的历史中,我们只体验过由科技巨头主导、且垄断越来越严重的现状。有人收益颇丰,也有不少人苦该情况久矣。
Web3会让世界变得更好吗?这是Web3爱好者们也无法回答的问题。对于一个刚起步的概念来说,我们无法预知其未来的影响。它最重要的作用之一,是给人们(包括建设者与用户)多提供了一种选择。
有人想要集中式的服务,有人想要去中心化的服务,在有这样需求的时候,人们应该有选择。Web3让人们在这一点看到了希望。
Professor的观点是这样的:精英们正在利用“去中心化的承诺”来集中控制并获得难以想象的财富。NFT和比特币的所有权被控制、DAO没那么集中、Web3工具有潜力,但潜力不大、Web3中Facebook和微软等巨头控制的依然很多……
这些总结下来,或许更像是一个Web2既得利益者的发言。对于反Web3的人来说,不正是因为在Web2受益,才抗拒一个自己无法掌控的世界吗?
持反对意见的人,最大的误区是他们还没有理解,在Web3中,特定平台是否中心化或者谁拥有的更多其实并不是那么重要。数据是开放的,建设者和用户有选择权,每个人都能自行选择能让自己拥有更多的平台。
如果一个平台让人不满意,可以很轻松地将数据和资金转移到其他平台——迁移成本比Web2时代低得多。
我们也不得不承认Web3目前仍然存在很多问题,它还需要不断的修正和完善,也需要更多客观的评价与群众更有力的监管。
但我们愿意相信它会变得更好,起码,未来给我们提供了另外一种途径,还有无数人在为这个目标不断努力,不是吗?
来源:星际云存
自合并以来,以太坊一直是区块链社区中心化问题的焦点,反对者声称转向股权证明使以太坊更加中心化。但为什么是以太坊,这些问题是什么?本文试图通过考察集权和分权力量之间的许多“战斗”来解决这个问题。为什么是以太坊?以太坊作为智...
数字货币的疯狂拥护者者传扬Web3的优势,她们表明将来大家在网络上做的一切都将由区块链技术给予驱动力。Web3的拥护者说,互联网技术的下一次迭代将把绝大多数权利交到客户,而不是由大中型个人公司管理互联网技术上的观点和商业...
在分散的市场中,技术允许投资者直接交易,而不是在分散的交易所。使用分散货币或数字货币的虚拟市场就是分散市场的一个例子。如何运作去中心化市场?一个分散的市场使用各种数字设备实时沟通和显示买卖价格。这样,买卖双方都不需要在同...
在数字货币上研发的运用,自然也就叫去中心化的应用,通称Dapp,听上去啊,是否很难理解?我再用一个小故事来给大家解释一下,举例说明,假如我把钱借给你,你第二天就死不承认啦,那我找为什么说去?因此啊,我把村支书老李叫来,老...